Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 367/7368/15-к · 06.05.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
367/7368/15-к
Дата
6 травня 2020 р.
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
  • ч. 2 ст. 146 КК

Також цитує: ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 367/7368/15-к

провадження № 51-8364км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –                                                                   ОСОБА_1 ,

суддів:                                                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                      ОСОБА_4 ,

захисника                                                                           ОСОБА_5 ,

прокурора                                                                           ОСОБА_6 ,

представника потерпілого                                             ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170240000810, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. В. Сорочинці Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 посилання на протокол пред`явлення особи для впізнання від  25 квітня 2015 року як на доказ.

У решті вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення,                                             є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження           о 10:30 год 12 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                             ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу