Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 524/9270/17 · 22.04.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
524/9270/17
Дата
22 квітня 2020 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 1 ст. 263 КК
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 2 ст. 309 КК
  • ч. 1 ст. 316 КК

Також цитує: ст. 70 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

Резолютивна частина

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 524/9270/17

провадження № 51-5576км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

захисника                                                     ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженої                                                   ОСОБА_7 , (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника               ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянки України,  жительки АДРЕСА_1 ,  раніше судимої – 28 листопада 2011 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2           ст. 309; ч. 1 ст. 316; ч.1 ст. 263; ст. 70 Кримінального кодексу України (далі – КК)  до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 11 липня 2013 року умовно–достроково звільненої від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів,

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3              ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України                   вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України,  Верховний Суд

ухвалив:

ВирокПолтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника                 ОСОБА_6  – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 квітня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                       ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу