Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 485/1823/17
- Дата
- 8 квітня 2020 р.
- Суддя
- Іваненко Ігор Володимирович
- ч. 1 ст. 125 КК
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 2 ст. 190 КК
Також цитує: ч. 1 ст. 49 КК · ч. 1 ст. 70 КК · ч. 4 ст. 70 КК · ст. 71 КК · ч. 5 ст. 74 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Позбавлення волі · 3 роки 10 місяців · реальне відбування
Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 485/1823/17
провадження № 51-428 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150310000642, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити.
Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.
Виключити з вироку та ухвали посилання на призначення покарання ОСОБА_7 на підставіположень ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Вважати ОСОБА_7 засудженим вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року, з покаранням за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 10 місяців.
В іншій частині вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 13 квітня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу