Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 148/7364/13-к
- Дата
- 8 квітня 2020 р.
- Суддя
- Булейко Ольга Леонідівна
- ч. 2 ст. 115 КК
- ч. 4 ст. 187 КК
Також цитує: ст. 89 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
8 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 148/7364/13-к
провадження № 51-5927 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010240000127, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шаргород Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, раніше відповідно до ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК,
ОСОБА_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 КК.
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 в касаційному порядку не оскаржується.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 6 червня 2020 року включно.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 квітня 2020 року о 12 год.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу