Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 233/4985/16-к · 01.04.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
233/4985/16-к
Дата
1 квітня 2020 р.
Суддя
Булейко Ольга Леонідівна
  • ч. 1 ст. 115 КК
  • ч. 2 ст. 125 КК
  • ч. 1 ст. 129 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

1 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 233/4985/16-к

провадження № 51-2701 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

захисника                                        ОСОБА_6 ,

потерпілої                                        ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9  у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000665, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2006 року народження, інваліда 3 групи, працюючого за договором у приватної особи, уродженця с. Кугульта Ставропольського краю РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2020 року включно.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 6 квітня 2020 року об 11 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу