Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 711/4218/15-к · 25.03.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
711/4218/15-к
Дата
25 березня 2020 р.
Суддя
Булейко Ольга Леонідівна
  • ч. 1 ст. 364 КК
  • ч. 1 ст. 366 КК
  • ч. 2 ст. 372 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 711/4218/15-к

провадження № 51-6349 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                                ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015250000000082, виправданого

ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, несудимого, інваліда 2 групи, який працює адвокатом, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 437, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 березня 2020 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу