Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1-400/11 · 13.03.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1-400/11
Дата
13 березня 2020 р.
Суддя
Луганський Юрій Миколайович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова   13 березня 2020 року м. Київ справа № 1-400/11 провадження № 51-3647ск19|

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Однак, з матеріалів провадження вбачається, що засуджена зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою від 31 жовтня 2019 року її касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.

Натомість засуджена ОСОБА_2 повторно звернулась до Верховоного Суду із касаційною скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження, до якої додала заяву про відновлення цього строку.

Порушене у заяві питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, на що було наголошено в ухвалі суду від 31 жовтня 2019 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

За таких обставин, касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу