Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 1-400/11
- Дата
- 13 березня 2020 р.
- Суддя
- Луганський Юрій Миколайович
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова 13 березня 2020 року м. Київ справа № 1-400/11 провадження № 51-3647ск19|
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Однак, з матеріалів провадження вбачається, що засуджена зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою від 31 жовтня 2019 року її касаційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
Натомість засуджена ОСОБА_2 повторно звернулась до Верховоного Суду із касаційною скаргою після закінчення строку на касаційне оскарження, до якої додала заяву про відновлення цього строку.
Порушене у заяві питання про відновлення строку на касаційне оскарження може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу та постановив вирок, у порядку передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, на що було наголошено в ухвалі суду від 31 жовтня 2019 року.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
За таких обставин, касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо неї, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу