Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 559/572/18
- Дата
- 4 березня 2020 р.
- Суддя
- Анісімов Герман Миколайович
- ч. 3 ст. 185 КК
- ч. 2 ст. 342 КК
- ч. 2 ст. 345 КК
Також цитує: ст. 75 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року
м. Київ
справа № 559/572/18
провадження № 51-3445км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника: ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180040000238,
за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
від 23 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК)
до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі
ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 436, 440, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 травня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.
ОСОБА_1 | ОСОБА_2 | ОСОБА_3 |
Судді
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу