Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 296/415/12-к · 26.02.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
296/415/12-к
Дата
26 лютого 2020 р.
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
  • ч. 2 ст. 212 КК
  • ч. 2 ст. 366 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 27 КК · ч. 2 ст. 28 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 296/415/12-к

провадження № 51-247км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                             ОСОБА_1 ,

суддів                                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора                                                                 ОСОБА_4 ,

захисника                                                                 ОСОБА_5

виправданих                                                            ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від                             16 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя              АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366  КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року), Верховний Суд

постановив:

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7   залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області – без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення                                              та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження                        об 11:00 год 02 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                         ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу