Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 1-549/11 · 14.02.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
1-549/11
Дата
14 лютого 2020 р.
Суддя
Король Володимир Володимирович
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 4 ст. 152 КК
  • ч. 1 ст. 301 КК
  • ч. 3 ст. 301 КК

Також цитує: ст. 70 КК · ч. 1 ст. 70 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

14 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 1-549/11

Провадження № 51- 221 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст.  152, п.п. 2, 10, ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з позбавлення права займатись діяльність, пов`язаною з виготовленням відеопродукції, строком на 3 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 змінено. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку висновки про призначення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.  301 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням відеопродукції, строком на 3 роки. В іншій частині вирок судузалишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення щодо нього та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Витребувати кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу