Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 520/15304/19 · 12.02.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
520/15304/19
Дата
12 лютого 2020 р.
Суддя
Ковтунович Микола Іванович
  • ч. 2 ст. 364 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 520/15304/19

провадження № 51-5891км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                            ОСОБА_1 ,

суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,

прокурора                                                                 ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Комунального підприємства "Великодолинське" – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі – КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Комунального підприємства "Великодолинське" – адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скаргискасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                         ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу