Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 278/417/19 · 05.02.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
278/417/19
Дата
5 лютого 2020 р.
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
  • ч. 3 ст. 185 КК
  • ч. 1 ст. 190 КК
  • ч. 3 ст. 357 КК
  • ч. 1 ст. 358 КК
  • ч. 4 ст. 358 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК · ч. 5 ст. 27 КК · ст. 70 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

05 лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 278/417/19

провадження № 51-2960ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого –                                                                   ОСОБА_1 ,

суддів:                                                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання                                      ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора                                                                           ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката                          ОСОБА_6

потерпілого                                                                        ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060170000281, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, мешканця                   АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3               ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_7  – без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 10 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                             ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу