Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 742/3673/18 · 05.02.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
742/3673/18
Дата
5 лютого 2020 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ст. 187 КК
  • ч. 2 ст. 289 КК

Також цитує: ст. 69 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

05 лютого 2020року

м. Київ

справа № 742/3673/18

провадження № 51-3463км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

засудженого                                   ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисників                                       ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001459, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, проживаючого без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2009 року за ч. 2.ст.187, ст. 69 Кримінального кодексу України (далі-КК) до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання у 2014 році,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_10 та  ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 квітня 2020 року.

ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 квітня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу