Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 742/3673/18
- Дата
- 5 лютого 2020 р.
- Суддя
- Анісімов Герман Миколайович
- ст. 187 КК
- ч. 2 ст. 289 КК
Також цитує: ст. 69 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
05 лютого 2020року
м. Київ
справа № 742/3673/18
провадження № 51-3463км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001459, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, проживаючого без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 квітня 2009 року за ч. 2.ст.187, ст. 69 Кримінального кодексу України (далі-КК) до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання у 2014 році,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі
ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 квітня 2020 року.
ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 квітня 2020 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу