Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 750/5781/18
- Дата
- 22 січня 2020 р.
- Суддя
- Анісімов Герман Миколайович
- ч. 2 ст. 121 КК
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
- ч. 4 ст. 185 КК
- ч. 2 ст. 186 КК
- ч. 3 ст. 297 КК
- ч. 1 ст. 309 КК
Також цитує: ст. 70 КК · ст. 89 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
22 січня 2020року
м. Київ
справа № 750/5781/18
провадження № 51-3756км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
засуджених ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010009171, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України
(далі – КК) до 7 років позбавлення волі, звільненого 19 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн 00 к.,
у вчиненні злочинів передбачених. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі
ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 – без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу