Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 750/5781/18 · 22.01.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
750/5781/18
Дата
22 січня 2020 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 2 ст. 121 КК
  • ч. 2 ст. 185 КК
  • ч. 3 ст. 185 КК
  • ч. 4 ст. 185 КК
  • ч. 2 ст. 186 КК
  • ч. 3 ст. 297 КК
  • ч. 1 ст. 309 КК

Також цитує: ст. 70 КК · ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2020року

м. Київ

справа № 750/5781/18

провадження № 51-3756км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

захисників                                       ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

засуджених                                      ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції)

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010009171, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 Кримінального кодексу України

(далі – КК) до 7 років позбавлення волі, звільненого 19 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн 00 к.,

у вчиненні злочинів передбачених. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК,

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд

ухвалив:

вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу