Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 295/3420/16-к · 23.01.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
295/3420/16-к
Дата
23 січня 2020 р.
Суддя
Чистик Андрій Олегович
  • ст. 430 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 295/3420/16-к

провадження № 51-2784 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

06 грудня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду  ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження     № 295/3420/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його присутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу  України (далі-КПК України), засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПКУкраїни, проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та  призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПКУкраїни, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок  Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 19 лютого 2020 року о 12:00 год.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи "Житомирське управління виконання покарань (№8)" до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти відповідно на начальників Державної установи "Житомирське управління виконання покарань (№8)", Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та керівника департаменту організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу