Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 235/6165/15-к · 22.01.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
235/6165/15-к
Дата
22 січня 2020 р.
Суддя
Григор'єва Ірина Вікторівна
  • ч. 2 ст. 387 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 235/6165/15-к

провадження № 51-107 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК 1960 року) зміст касаційної скарги повинен відповідати положенням ст. 350 цього Кодексу.

Зокрема, у поданій скарзі особі необхідно зазначити, серед іншого, прохання до суду касаційної інстанції, яке має узгоджуватися з правилами ст. 396 КПК 1960 року (рішення суду за результатами касаційного розгляду). При цьому слід мати на увазі, що законодавець не уповноважив касаційний суд постановляти новий вирок.

Наведене скаржник залишив поза увагою, адже заявлена вимога про постановлення касаційним судом нового вироку суперечить згаданій нормі процесуального права. Отже, і не додержано положень ст. 350 КПК 1960 року.

Оскільки касаційний суд відповідно до правил ст. 395 КПК 1960 року перевіряє законність та обґрунтованість судове рішення в тій частині, в якій воно було оскаржене, недотримання ст. 350 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.

Тому лише за умови усунення скаржником зазначених недоліків та повторного звернення ним зі скаргою у межах строку, визначеного ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Керуючись статтями 383, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу