Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 132/641/16-к · 21.01.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
132/641/16-к
Дата
21 січня 2020 р.
Суддя
Мазур Микола Вікторович
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 3 ст. 146 КК
  • ч. 5 ст. 185 КК
  • ч. 2 ст. 186 КК
  • ч. 4 ст. 187 КК
  • ч. 2 ст. 213 КК
  • ч. 3 ст. 289 КК
  • ст. 395 КК

Також цитує: ст. 27 КК · ч. 3 ст. 28 КК · ст. 75 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №132/641/16-к

провадження № 51-9901км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 ,

суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,

прокурора                                                               ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції)      ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції)          ОСОБА_7 ,

захисника                                                               ОСОБА_8 ,

захисника                                                               ОСОБА_9 ,

потерпілого                                                            ОСОБА_10 ,

представника потерпілого                                 ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 — ОСОБА_11 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010004714, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року за ч. 2 ст. 213 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, частинами 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 04 липня 2013 року, на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2013 року, звільненого умовно-достроково на відбутий строк 9 місяців 25 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чистопілля Кокчетавської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 395 КК до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК..

Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,

Верховний Суд ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 — ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід, який до них було застосовано судом першої інстанції — у вигляді тримання під вартою на строк, необхідний для вирішення питання щодо запобіжного заходу апеляційним судом, але не більше ніж 60 діб.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14:30 27 січня 2020 року.

Судді

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                              ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу