Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 752/19584/19 · 17.01.2020
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
752/19584/19
Дата
17 січня 2020 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 4 ст. 190 КК
  • ч. 2 ст. 205 КК
  • ч. 2 ст. 209 КК
  • ч. 1 ст. 358 КК
  • ч. 4 ст. 358 КК
  • ч. 2 ст. 366 КК

Також цитує: ч. 3 ст. 27 КК · ч. 5 ст. 27 КК · ч. 2 ст. 28 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Ухвала

(резолютивна частина)

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/19584/19

провадження № 51-102впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого                                          ОСОБА_5 ,

захисників                                                   ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду

про визначення територіальної підсудності кримінального провадження

№ 12014120170001099 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358,

ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209КК.

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441, ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

подання голови Київського апеляційного суду– задовольнити.

Кримінальне провадження №12014120170001099 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,

ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27

ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК, направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 |ОСОБА_2 |ОСОБА_3 |

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу