Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 0614/3005/2012

провадження № 51-10012ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, відповідно до якої в скарзі, крім іншого, зазначаються вказівки на те, у чому полягає незаконність судових рішень, та доводи на обґрунтування такої позиції.

Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судом першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування вказаних судових рішень касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 року).

Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Зокрема, прокурор у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення кримінально-процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, як на підставу для скасування ухвали апеляційного суду, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням ст. 370 КПК України 1960 року не наводить.

Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого  ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України -

постановив:

Відмовити заступнику прокурора Житомирської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               ОСОБА_1