Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 381/5136/16-к · 18.12.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
381/5136/16-к
Дата
18 грудня 2019 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 1 ст. 119 КК
  • ч. 2 ст. 185 КК
  • ч. 3 ст. 185 КК
  • ч. 1 ст. 321 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 381/5136/16-к

провадження № 51-2932км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

засудженого                                               ОСОБА_6 (у режимі відеокнференції)

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110040000852, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 27 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі–КК), ч. 3 ст. 185 КК з урахуванням вимог статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого умовно-достроково 13 червня

2014 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 7 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 321 КК,

за касаційною скаргою засудженого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року щодо нього.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року посилання на тяжкі наслідки, як обставину, що обтяжує покарання  за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК.

У решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу