Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 705/1354/14-к

провадження № 51-4297впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                        ОСОБА_1 ,

суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (705/1354/14-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК Українинадійшло подання Черкаського апеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє суддів заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, які ухвалою цього суду від 27 листопада 2019 року були задоволені.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

15 листопада 2019 року до Черкаського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 25 жовтня 2019 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно зі звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями: судді ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів контрольного провадження, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про самовідвід з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вказані судді 01 червня 2018 року в складі колегії суддів: головуючий ОСОБА_7 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Таким чином, на даний час судова палата з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, троє з яких не можуть брати учать у розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити з Черкаського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження (705/1354/14-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3