Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

іменем України

5 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 577/1589/17

провадження № 51-1684км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                             ОСОБА_4 ,

прокурора                            ОСОБА_5 ,

засудженого                      ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку цього ж суду від 4 грудня 2017 року.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу районного суду у зв`язку із пропуском строку на оскарження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що він отримав копію ухвали районного суду лише 11 лютого, а не 1 лютого 2019 року, як зазначено в ухвалі апеляційного суду, та подав апеляційну скаргу 13 лютого, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропустив.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.

Мотиви суду

Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції – протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається в разі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, мотивував своє рішення тим, що її було подано ОСОБА_6 після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 1 лютого 2019 року були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали районного суду та цього ж дня отримали копії вказаного судового рішення, що підтверджується розписками, які знаходиться в матеріалах справи відразу після оригіналу такої ухвали.

При цьому у колегії суддів немає підстав сумніватися, що саме копію ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2019 року було вручено засудженому, оскільки у розписці міститься підпис ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 13 лютого 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду та без відповідної заяви про його поновлення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув зазначену скаргу засудженому.

Доводи засудженого про те, що копію ухвали районного суду він отримав 11 лютого 2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження він не пропустив, на думку Суду, є необґрунтованими виходячи з нижченаведеного.

З матеріалів справи убачається, що 4 лютого 2019 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області направив на адресу державної установи "Сумський слідчий ізолятор" копію ухвали цього ж суду від 1 лютого 2019 року, яку працівниками установи було вручено засудженому ОСОБА_6 11 лютого 2019 року про, що останній наголошує в касаційній сказі.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що оскільки працівниками слідчого ізолятора копію ухвали районного суду було вручено засудженому повторно, тому семиденний строк на її оскарження слід рахувати з моменту її первинного вручення засудженому ОСОБА_6 в районному суді, тобто з 1 лютого 2019 року. Таким чином, засудженим було подано апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, ухвалу апеляційного суду необхідно залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого – без задоволення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 – без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                       ОСОБА_3