Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 644/1863/19-к

провадження № 51-3563км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                    ОСОБА_1 ,

суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,

прокурора                                         ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

засудженого                                  ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 листопада 2017 року по 04 березня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року  апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.

У судовому засіданні засуджений підтримав подану скаргу, а прокурор не заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як регламентовано п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення.

Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.

Проте такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було постановлено 19 квітня 2019 року. ОСОБА_6 перебуває під вартою. Відповідно до наявної в матеріалах провадження розписки засудженого ОСОБА_6 , направленої на адресу районного суду із Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)", останній отримав вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 14 травня 2019 року (а.п. 37-38).

Отже, днем закінчення строку для апеляційного оскарження ухвали є 21 травня  2019 року. Засуджений звернувся з апеляційною скаргою 20 травня 2019 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги засудженого суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга засудженого є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6   задовольнити.

Ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року  скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                  ОСОБА_3