Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

іменем України

03грудня 2019 року

м. Київ

справа № 552/5054/18

провадження № 51-3791км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:

головуючої                                       ОСОБА_1 ,

суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                    ОСОБА_5 ,

захисника                                                     ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2019  року укримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі – КК).

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання увиді обмеження волі на строк 1 рік.

Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 3 840 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн – моральної шкоди.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 11 липня 2019 року вирок місцевого суду ОСОБА_9 залишив без змін.

Суд ОСОБА_10 винуватим узаподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,за обставин, детально викладених у вироку.

Як установив суд, 28 травня 2018 року близько 05:15 ОСОБА_7 у відділенні поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в  Полтавській області на вул. Маршала Бірюзова, 30 у м. Полтаві, куди він був доставлений для встановлення його особи, підскочив до ОСОБА_8 , який виконував функції представника за довіреністю фізичної особи – підприємця ОСОБА_11 , та  голосно обурюючись його діями, вирвав у нього з рук зошит для записів і умисно завдав йому одного швидкого сильного удару кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, чим заподіяв легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзізасуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді.Стверджує, що апеляційний суд не роз`яснив йому права сторони кримінального провадження за приватним обвинуваченням, зокрема право на примирення з  потерпілим, не врахував, що він визнав вину, щиро розкаявся, вибачився, частково відшкодував шкоду на час розгляду провадження судом апеляційної інстанції. Також засуджений зазначає, що після апеляційного розгляду примирився з потерпілим, повністю відшкодував йому всі заподіяні злочином збитки.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.

Позиції учасників судового провадження

У суді касаційної інстанції захисник підтримав касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 125 КК у касаційній скарзі неоспорюються.

Доводи засудженого про те, що судом апеляційної інстанції було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки йому не було роз`яснено всіх його прав, передбачених КПК, не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється відповідно до правил судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Статтею 345 КПК встановлено, що судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у  судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їхні права та  обов`язки, і у разі необхідності роз`яснює їх.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а також звукозапису судового засідання від 11 липня 2019 року, суддя-доповідач в апеляційній інстанції з`ясував, чи вручено, в тому числі, обвинуваченому пам`ятку про його права, чи зрозумілі ці права (а.п. 166). При цьому ОСОБА_7 мав захисника, який також був присутнім у  зазначеному судовому засіданні тав разі необхідності міг роз`яснити підзахисному його права, зокрема право на примирення з потерпілим.

Крім того, права обвинуваченому було роз`ясненоі судом першої інстанції, що  підтверджується журналом судового засідання від 28 вересня 2018 року та  технічним носієм інформації, на якому зафіксовано зазначене судове засідання.

Доводи засудженого про незнання ним права на примирення з потерпілим спростовуються такожнаявною в матеріалах кримінального провадження копією судового рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2013 року (а.п. 96), яким кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

За таких обставин посилання засудженого надопущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Призначене засудженому покарання є справедливим, відповідає його меті й  загальним засадам, визначеним у статтях 50, 65 КК.

Ухвала апеляційного суду не суперечить положенням статей 370, 419 КПК.

Твердження засудженого про примирення його з потерпілим після апеляційного судового розгляду та відшкодування останньому заподіяної злочином шкодине є  підставою для скасування рішення апеляційного суду з огляду на положення статей 412, 414, 438 цього Кодексу.

Таким чином, доводи засудженого викладені у касаційній скарзіне можна визнати достатніми для скасування оспорюваного судового рішення.

Істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскарженої ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, про що йдеться у касаційній скарзі, при розгляді кримінального провадження в порядку касаційної процедури не встановлено.

Тому подану касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 433,434,436,441,442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2019 року укримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без зміни, а касаційну скаргу останнього – без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13                                 ОСОБА_2                                     ОСОБА_3