Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Дата: 28 листопада 2019 р.
Суддя: Кишакевич Лев Юрійович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.

Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 51-5866ск19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2014 року,

встановив:

УхвалоюАпеляційного суду Одеської області від 24 березня 2014 року розглянуто клопотання Державної установи "Слов`яносербська виправна колонія (№60)"

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме: визначення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 уточнено початок строку відбування його покарання.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку та просить його змінити

в частині визначення ОСОБА_3 початку обчислення строку відбування покарання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КПК (в ред. 1960 року), у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали)

цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

З огляду на викладене, ухвала, якою було уточнено початок строкувідбування покарання ОСОБА_4 була постановлена в порядку виконання вироку

та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) справа не витребовується, якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК, або якщо скарга подана

на судові рішення, не передбачені ч. 2 ст. 383 КПК, якщо у скарзі відсутні посилання

на підстави для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови тощо.

Керуючись ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) та п. 15 розділу XI "Перехідні положення" КПК України (в ред. 2012 року),

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу