Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 755/1894/17 · 27.11.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
755/1894/17
Дата
27 листопада 2019 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 2 ст. 185 КК

Також цитує: ст. 71 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/1894/17

провадження № 51-3880км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                            ОСОБА_1 ,

суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,

прокурора                                                               ОСОБА_5 ,

захисника                                                               ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040000354, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області 08 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнився 08 грудня 2016 року за відбуттям строку покарання,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від

07 травня 2019 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 грудня 2019 року о 14 годині.

Судді

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу