Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

26 листопада2019 року

м. Київ

справа № 707/389/17

провадження № 51- 8871 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:

головуючого                         ОСОБА_1 ,

суддів                                      ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря        ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (707/389/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення із цього суду до іншого суду апеляційної інстанції  кримінального провадження (707/389/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють у кримінальній палаті Черкаського апеляційного суду, двоє не можуть брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх самовідвід.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.

До Черкаського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.

02 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме:  ОСОБА_7 (головуючий суддя), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід, оскільки не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження на підставі частини 3 статті 76 КПК.

Після самовідводу вказаного судді, а саме 04 вересня 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

23 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів у даному кримінальному провадженні, а саме:    ОСОБА_7 (головуючий суддя), ОСОБА_9 та  ОСОБА_10 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, оскільки не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставі частини 3 статті 76 КПК.

13 листопада 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого  Черкаським апеляційним судом, двоє із чотирьох суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ) не мають права брати участь у розгляді, оскільки раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні, а двоє ( ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ) вже назначені.

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що              13 червня 2018 року судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами Черкаського апеляційного суду від 02 вересня та 12 листопада 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про самовідвід.

З наведеного та наданих матеріалів вбачається, що у складі палати з розгляду кримінальних справ залишилося тільки два судді ( ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ), які можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до пункту 1.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджені рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду         від 05 серпня 2019 року, текст яких викладено на інтернет-сайті "Судова влада", кримінальні провадження (справи), в яких не можливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Тобто в Черкаському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (707/389/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2  статті 309 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року направити з Черкаського апеляційного суду для розгляду до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (707/389/17) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 309 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня         2018 рокунаправити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                 ОСОБА_3