Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

іменем  України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 640/11896/19

провадження № 51-4374км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 ,

суддів                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                    ОСОБА_4 ,

прокурора                                                              ОСОБА_5 ,

представника ТОВ "Мартін Трейд"                ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Мартін Трейд" – адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Харківського апеляційного суду від        15 серпня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року.

Зміст оскарженого судового рішеннята встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 липня          2019 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ТОВ "Мартін Трейд" – грошові кошти в сумі 327 428,56 грн у кримінальному провадженні № 12019220000000877.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року повернуто апеляційну скаргу представника ТОВ "Мартін Трейд" на вказану ухвалу слідчого судді.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник ТОВ "Мартін Трейд" ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про те, що ухвала апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки таке рішення ухвалено суддею одноособово і не розглянуто питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Стверджує, що ухвалу слідчого судді постановлено без участі товариства, копію оскарженої ухвали ним не отримано, а про ухвалення цього рішення йому стало відомо 05 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник ТОВ "Мартін Трейд"–адвокат ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор просив касаційну скаргузадовольнити.

Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)  підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції  України та ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій та статус суддів").

Згідно з пунктами 1, 2, 17 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, забезпеченню права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється  з дня отримання нею копії судового рішення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550кмо18, справа № 760/12179/16-к), якщо  ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

За правилами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Однак рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги представника ТОВ "Мартін Трейд" не ґрунтується на наведених вимогах кримінального процесуального закону.

Як видно з матеріалів провадження, представник ТОВ "Мартін Трейд" 08 серпня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого суддіпро арешт майна, у якій, зокрема, порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Обґрунтовуючи клопотання, вказував на те, що ухвалу слідчого судді постановлено без виклику вказаного товариства, а про існування цього судового рішення дізнався 05 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що є поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду, повертаючи апеляційну скаргу, дійшов висновку, що представник ТОВ "Мартін Трейд" оскаржив ухвалу слідчого судді про арешт майна з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому суддя встановив, що в судовому засіданні 22 липня 2019 року при постановленні ухвали слідчого судді представник товариства не був присутній та даних про отримання ним оскарженого судового рішення в матеріалах провадження немає.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді повинен обчислюватися з дня отримання копії оскарженого судового рішення особою, яка її оскаржує.

Також всупереч зазначеним вимогам закону суддя апеляційного суду одноособово постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги, у якій також порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження, хоча таке рішення мало бути ухвалено судом колегіально.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку щодо пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна та повернення апеляційної скарги представника товариства суддею одноособово, тому таке рішення не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала судді апеляційного суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ТОВ "Мартін Трейд" – адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                         ОСОБА_3