Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

іменем України

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 442/1932/19

провадження № 51-2291км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                             ОСОБА_4 ,

прокурора                            ОСОБА_5 ,

особи, яка подала

касаційну скаргу               ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ухвалою від 25 березня 2019 року повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу слідчого суддіу зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді він подав 4 квітня 2019 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження про, що свідчить талон-підтвердження, судом її було отримано 11 квітня 2019 року, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор не заперечував проти задоволення цієї скарги.

Мотиви суду

Згідно з вимогами ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її оголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається в разі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, мотивував своє рішення тим, що її було подано ОСОБА_6 після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу, датовану 4 квітня 2019 року, на ухвалу слідчого судді було подано до поштового відділення 11 квітня 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Суд апеляційної інстанції встановив, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 3 квітня 2019 року, тобто останній день її оскарження припадає на 8 квітня 2019 року. Однак, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу через поштове відділення лише 11 квітня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, а тому суд повернув йому цю скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою – якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як убачається з талону-підтвердження, долученого до касаційної скарги, 4 квітня 2019 року від ОСОБА_6 було прийнято працівником державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" для надсилання у запечатаному вигляді конверт, адресований апеляційному суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Отже, ураховуючи передбачений законодавцем п`ятиденний строк на оскарження судового рішення, немає підстав вважати, що ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки скаргу ним було подано службовій особі відповідної установи на наступний день після отримання копії оскаржуваного рішення.

Однак апеляційний суд не встановив дату, коли ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, а ґрунтував свій висновок про пропуск строку лише на даті прийняття скарги поштовим відділенням, а тому передчасно повернув її заявнику, чим фактично позбавив його права на оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного ухвалу апеляційного суду належить скасувати на підставі ч. 1 ст. 412 КПК, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду слід врахувати викладене, здійснити провадження із додержанням вимог чинного законодавства і постановити рішення яке відповідає положенням ст. 370 КПК.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                     ОСОБА_3