Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 760/12179/16-к · 04.11.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
760/12179/16-к
Дата
4 листопада 2019 р.
Суддя
Луганський Юрій Миколайович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 760/12179/16-к

провадження № 51-9550 кмо 18

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_8 ,

прокурора                                                   ОСОБА_9 ,

представників

ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна"    ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" – адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про відмову адвокату ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 434-2, 436, 438, 441, 442 КПК України,  Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна" – адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про відмову адвокату ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 08 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_1                      ОСОБА_2                           ОСОБА_3

ОСОБА_4                         ОСОБА_5                              ОСОБА_6

ОСОБА_7

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу