Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 185/2185/16-к
- Дата
- 30 жовтня 2019 р.
- Суддя
- Фомін Сергій Борисович
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
- ст. 395 КК
Також цитує: ч. 1 ст. 49 КК · ч. 1 ст. 70 КК · ч. 4 ст. 70 КК · ч. 5 ст. 74 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Позбавлення волі · 3 роки · реальне відбування
Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 185/2185/16-к
провадження № 51-3892км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 12016040370000284 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз – 27.11.2012 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за статтею 395 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Виключити рішення про призначення покарання засудженому на підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів. Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 3 статті 185 КК до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В іншій частині вирок апеляційного суду залишити без змін.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 04 листопада 2019 року о 16 годині 50 хвилин.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу