Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 303/1477/17-к
- Дата
- 16 жовтня 2019 р.
- Суддя
- Луганський Юрій Миколайович
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
Також цитує: ч. 1 ст. 15 КК · ст. 75 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
16 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 303/1477/17-к
провадження № 51-3496км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12016070040001437, № 12016070040002590, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області., проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннєвироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2014 рокуза ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільненого від відбування цього покарання ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 тач. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу