Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ[1]

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча                               ОСОБА_1 ,

судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого     ч. 2 ст. 187 КК України, із Одеського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , із Одеського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для складу колегії.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Запорізького апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Рішенням Конституційного Суду України  від 13 червня 2019 року №4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Захисник ОСОБА_4 , скориставшись правом на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції щодо продовження строків тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли вказані матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці.

За інформацією, наданою Одеським апеляційним судом на запит Верховного Суду,  станом на 09 жовтня 2019 року судді судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть приймати участь у розгляді вказаної   скарги.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, із Одеського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                            ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-5032впс19

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1