Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження: № 51-4966 впс19

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про зміну підсудності у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про зміну підсудності у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в кримінальній палаті Дніпровського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках,  справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Як вбачається із подання, основною підставою для передачі провадження є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги після задоволення самовідводів суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу між суддями Дніпровського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вказаної справи після задоволення самовідводів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Рішенням зборів суддів від 2 жовтня 2018 року  зі змінами від 29 жовтня 2018 року у Дніпровському апеляційному судізатверджено склад судової палати з розгляду кримінальних справ у складі суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду на даний час здійснює правосуддя 10 суддів. З автоматизованого розподілу виключено суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , у зв`язку з тим, що заявлені ними самовідводи були задоволені, з підстав встановлених п.п.1, 2-1, та п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України.

Залишилося два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які можуть брати участь при розгляді провадження.

Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином, зазначені у поданні обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направити для розгляду до Запорізького апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду                                      ОСОБА_1