Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 756/1662/17
- Дата
- 9 жовтня 2019 р.
- Суддя
- Іваненко Ігор Володимирович
- ч. 2 ст. 286 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
Іменем України
Резолютивна частина
09 жовтня 2019 р.
м. Київ
справа № 756/1662/17
провадження № 51-2989км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого – ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представників цивільного відповідача
ДП "РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО" ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_12 ,
адвоката ОСОБА_13
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника цивільного відповідача ДП "РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО" ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001654, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ДП "РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО" ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з ДП "РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО" моральної шкоди та стягнення з ДП "РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО" на користь ОСОБА_12 витрат, понесених у зв`язку із наданням правової допомоги, в сумі 20 400 грн. скасувати.
Призначити в цій частині новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанціїв порядку цивільного судочинства.
У решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 15 жовтня 2019 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу