Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

17 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 4766/17/16-к

Провадження № 51-5914км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                    ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки він подав апеляційну скаргу з пропуском такого строку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду апеляційної інстанції про  відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження таповернення його апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки вважає, що апеляційний суд невчасно повідомив його про те, що розгляд його апеляційної скарги був призначений на відповідну дату, у зв`язку з чим просить ухвалу апеляційного суду скасувати.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні просив касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а судові рішення за скаргою ОСОБА_6  без зміни, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК).

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, Апеляційний суд Херсонської області послався на підставу для повернення, передбачену п. 4 ч. 3                      ст. 399 КПК, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_6 було подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.  Цей строк надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

За змістом кримінального процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Перевіркою матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 встановлено, що 13 лютого 2018 року в судовому засіданні за участю скаржника ОСОБА_6 була розглянута його скарга на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, та прийнято рішення про залишення його скарги на цю постанову без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було винесено 13 лютого 2018 року, втім ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на це судове рішення лише 23 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, навівши на його думку, поважні причини пропуску такого строку.

Апеляційний суд Херсонської області постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання   ОСОБА_6  про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, врахував вимоги процесуального закону щодо порядку і строків на апеляційне оскарження, передбачених ст. 395 КПК, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення цього строку та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Доводи касаційної скарги ОСОБА_6 про те, що його не було належним чином повідомлено про день та час розгляду його скарги, яка містила в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неспроможні, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 було належним чином повідомлено телефонограмою від  30 березня 2018 року (а.п. 49).

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернення апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:

ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 – без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_3                                    ОСОБА_2

| | |