Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 761/27907/18

провадження № 51- 3218 км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої -                        ОСОБА_1 ,

суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,

прокурора                                       ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратур № 10 ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги прокурору.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про повернення поданої ним апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що він, не приймаючи участь у судовому провадженні суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу як прокурор, який входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. Вказує, що рішення судді апеляційного суду позбавило прокурора як представника сторони обвинувачення можливості реалізувати своє процесуальне право на оскарження судового рішення.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 касаційну скаргу не підтримав і просив її відхилити, а оспорювану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Мотиви Суду

16 квітня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року, ухваленого стосовно ОСОБА_7 , яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року повернуто прокурору.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 повернута з тих підстав, що останній не наділений повноваженнями подавати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , оскільки не брав участь у зазначеному судовому провадженні в суді першої інстанції, а лише включений до складу групи прокурорів.

Доводи касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 щодо необґрунтованості рішення судді суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки за змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК України правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня.

Доводи касаційної скарги прокурора спростовуються і висновком Об`єднаної палати  Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у якому прямо вказано, що за змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК України правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники (справа № 303/3779/16-к; провадження № 51-674 кмо 17).

З матеріалів кримінального провадження убачається, що прокурор ОСОБА_6 не брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції стосовно ОСОБА_7 та за посадою не є прокурором вищого рівня, а отже не наділений правом на звернення з апеляційною скаргою у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення апеляційної скарги прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення касаційної скарги прокурора ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 442 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                         ОСОБА_3