Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 398/4658/14-к · 25.09.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
398/4658/14-к
Дата
25 вересня 2019 р.
Суддя
Мазур Микола Вікторович
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 1 ст. 185 КК
  • ч. 2 ст. 289 КК

Також цитує: ч. 1 ст. 49 КК · ч. 5 ст. 72 КК · ч. 5 ст. 74 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 398/4658/14-к

провадження № 51-1063км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик для надання пояснень під час касаційної перевірки постановлених щодо нього судових рішень,

встановив:

За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено: за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, яке є його власністю. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зараховано ОСОБА_2 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 07 березня 2012 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено змінено. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку з закінченням строків давності. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зараховано ОСОБА_2 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 30 січня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями засуджений та його захисника адвоката ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2019 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постановою судді Верховного Суду від 01 липня 2019 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 12 годину 19 листопада 2019 року.

До початку розгляду справи касаційним судом з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить викликати його для надання пояснень при касаційній перевірці постановлених щодо нього судових рішень.

З огляду на положення ст. 391 КПК 1960 року клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене і керуючись ст. 391 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" КПК ( в редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 12 годину 19 листопада 2019 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу