Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/14420/18

провадження № 51-4755 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря:        ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 607/14420/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 607/14420/18)щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних захисника та прокурора. Зазначено, що із п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 607/14420/18)щодо        ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2           статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У поданні Тернопільського апеляційного суду зазначено, що ізп`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ухвали Апеляційного суду Тернопільської області                                    від 17 липня 2018 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в цьому провадженні.

При цьому, із матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 12 та 18 вересня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про самовідвід.

Тобто, із п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Отже, у Тернопільському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2018року із змінами, внесеними рішенням зборів суддів цього суду від 13 травня 2019 року (далі – Засади), текст яких викладено на інтернет-сайті "Судова влада", визначено склад постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до якої входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Також, зі змісту Засад вбачається, що у разі неможливості визначити склад колегії автоматизованою системою в автоматичному режимі згідно з сформованими постійними складами колегій судових палат, визначати склад колегій з врахуванням резервних складів, а за відсутності такої можливості з врахуванням всіх суддів відповідної судової палати.

До того ж, відповідно до інформації, наданої Тернопільським апеляційним судом, на зборах суддів не виносилося на обговорення питання щодо включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 607/14420/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року направити з Тернопільського апеляційного суду для розгляду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 607/14420/18) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2                     статті 186 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3