Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/23301/18

провадження № 51-3759 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря:        ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (607/23301/18)щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області        від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК) та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вказаний вирок в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (607/23301/18)щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області       від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вказаний вирок.

Подання обґрунтовано тим, що до Тернопільського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 , його захисника та прокурора. Зазначено, що із п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (607/23301/18)щодо            ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вказаний вирок.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У поданні Тернопільського апеляційного суду зазначено, що ізп`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді в цьому кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 09 вересня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018210010001957 за частиною 2 статті 185 КК.

Також, 24 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12015210010001346 за частиною 2 статті 289 КК та частиною 3        статті 185 КК.

Відповідно до змісту ухвали Тернопільського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, доданої до подання, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015210010001346.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015210010001346 було об`єднано з кримінальним провадженням №12018210010001957 і об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №12018210010001957 (справа №607/23301/18).

За результатами розгляду цих двох обвинувальних актів Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 червня 2019 року постановлено вирок.

При цьому, із матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані судді брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді          від 29 грудня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, із п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Тернопільського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Отже, у Тернопільському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_5 , його захисника та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2018року із змінами, внесеними рішенням зборів суддів цього суду від 13 травня 2019 року (далі – Засади), текст яких викладено на інтернет-сайті "Судова влада", визначено склад постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до якої входять: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Також, зі змісту Засад вбачається, що у разі неможливості визначити склад колегії автоматизованою системою в автоматичному режимі згідно з сформованими постійними складами колегій судових палат, визначати склад колегій з врахуванням резервних складів, а за відсутності такої можливості з врахуванням всіх суддів відповідної судової палати.

До того ж, відповідно до інформації, наданої Тернопільським апеляційним судом, на зборах суддів не виносилося на обговорення питання щодо включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (607/23301/18) щодо ОСОБА_5 направити з Тернопільського апеляційного суду для розгляду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (607/23301/18) щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3       статті 185 КК та визнаного невинуватим та виправданого за частиною 2 статті 185 КК та частиною 2 статті 289 КК, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора на вказаний вирок направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3