Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 348/587/19

Провадження № 51 – 4645 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання             ОСОБА_4

розглянув подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги захисника на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12017090200000794 разом із апеляційною скаргою захисника на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 6 суддів, 5 з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Івано-Франківським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                                    ОСОБА_7                                         ОСОБА_3