Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 202/4467/14-к · 17.09.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
202/4467/14-к
Дата
17 вересня 2019 р.
Суддя
Макаровець Алла Миколаївна

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

|

УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 202/4467/14-к

провадження № 51-6121км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 ,

суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 ,

прокурора                                                               ОСОБА_5 ,

захисників                                                              ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого                                                           ОСОБА_8 ,

потерпілого                                                            ОСОБА_9 ,

представника потерпілих                                    ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 376, 434 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 12:30.

Судді:

ОСОБА_1                     ОСОБА_2                             ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу