Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 1-368/11

провадження № 51-6302км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва                     від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду  м. Києва від 6 січня            2016 року постановлених у кримінальній справі щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі адвокат просить перевірити вказані судові рішення                      у касаційному порядку. Проте питання про поновлення пропущеного строку на їх касаційне оскарження у визначеному законом порядку ним не вирішено.

Постановами судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 та             19 серпня, а також від 2 вересня 2019 року подані адвокатом   ОСОБА_2 касаційні скарги на ці судові рішення визнані такими, що не підлягають розгляду.

При цьому Судом неодноразово було роз`яснено адвокату порядок поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги, зокрема вказано, що цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК          1960 року судом першої інстанції.

Незважаючи на це адвокат ОСОБА_2 усупереч вимогам статей 386, 387 КПК 1960 року вкотре звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою                        і при цьому строк на касаційне оскарження судових рішень у встановленому законом порядку не поновив.

Разом із касаційною скаргою адвокат всупереч положень ч. 4 ст. 386 КПК           1960 року знову подав до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку, що не передбачено вимогами цього Кодексу.

За правилами ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі касаційної скарги                     з порушенням встановленого порядку та без поновлення пропущеного строку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 387, 388 КПК 1960 року та             п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (в редакції Закону України                      від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3  на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання адвоката про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   ОСОБА_1