Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 755/751/19 · 30.08.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
755/751/19
Дата
30 серпня 2019 р.
Суддя
Стефанів Надія Степанівна
  • ч. 1 ст. 204 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ[1]

30 серпня 2019року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча                               ОСОБА_1 ,

судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №42019000000001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі- КК України ), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що Дніпровським районним судом м. Києва в ході підготовчого судового засідання 19 лютого 2019 року було з`ясовано, що місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є АДРЕСА_1 , тому дане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Київського  апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,                       у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.Згідно обвинувального акту, в складському приміщенні, розташованому за адресою: Черкаська область, Уманський район,           с. Полянецьке, вул. Гагаріна, виявлено та вилучено 6 пластикових бочок синього кольору та 1 пластикову бочку чорного об`ємом 220 літрів кожна повністю заповнених рідиною, а всього 1540 літрів, в яких відповідно до висновку експерта №11-1/448 від 21 листопада 2018 року, знаходився незаконно виготовлений спирт етиловий міцністю 96,5%, який обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав в указаному приміщенні з метою збуту, тобто кримінальне провадження вчинене в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження – направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №42019000000001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого                    ч.1 ст. 204 КК України,направити з Дніпровського районного суду м. Києва до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                              ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-4326впс19

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу