Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ[1]

29 серпня 2019року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча                               ОСОБА_1 ,

судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №42017251010000283 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА 1 та ОСОБА 2, матеріали досудового розслідування по яких були виділені в окремі провадження, стороною обвинувачення направлені до вищезазначеного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 , проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду клопотання захисника суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши копію обвинувального акта, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з копії обвинувального акту, долученого до клопотання захисника, в кримінальному провадженні №42017251010000283 останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено 10 липня 2019 року в АДРЕСА_2 ., тобто в межах юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області. Тому доводи захисника про порушення правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до Луцького міськрайонного суду Волинської області є безпідставними.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №42017251010000283  за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                             ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-4227впс19

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1