Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 344/16510/18 · 22.08.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
344/16510/18
Дата
22 серпня 2019 р.
Суддя
Стефанів Надія Степанівна
  • ч. 2 ст. 115 КК
  • ч. 5 ст. 185 КК
  • ч. 4 ст. 187 КК
  • ч. 1 ст. 263 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча                               ОСОБА_1 ,

судді:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, з Івано-Франківського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних  апеляційних скарг є неможливим через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Одеського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До Івано - Франківського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли вказані матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника   ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

З шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано- Франківського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та                    ОСОБА_17 , оскільки вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Наявність одного судді ОСОБА_18 не дає можливість сформувати колегію суддів.

Залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до   рішення зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цих апеляційних скарг, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження – направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Івано- Франківського апеляційного суду задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу колегії суддів Калуського міськрайонного суду від 31 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК України), стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за обвинуваченням їх у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, передати із Івано- Франківського апеляційного суду на розгляд Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                     ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу