Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 759/1652/13-к · 21.08.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
759/1652/13-к
Дата
21 серпня 2019 р.
Суддя
Луганський Юрій Миколайович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова   21 серпня 2019 року м. Київ справа № 759/1652/13-к провадження № 51-3446ск19|

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Засуджений у касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 388 КПК України 1960 року одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком тих рішень, що зазначені в частині першій статті 383 цього Кодексу.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції, ОСОБА_2 зазначає, що ухвала апеляційним судом не проголошувалась, вирок приведено до виконання більше ніж через 2 роки, має на утриманні 4 дітей та дружину, не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про ухилення від виконання вироку, а також має захворювання, для лікування яких не отримує необхідного обсягу медико-санітарної допомоги в умовах місць позбавлення волі.

Однак, наведені обставини не є достатніми підставами для зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року, суддя

постановив:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи №759/1652/13-к (№ 11/796/59/2016) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від

03 вересня 2015 року, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу