Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 1-368/11
- Дата
- 6 серпня 2019 р.
- Суддя
- Голубицький Станіслав Савелійович
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
6 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 1-368/11
провадження № 51-6302км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційна скарга подана захисником з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року і при відсутності клопотання про його відновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року,п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 січня 2016 року щодо нього визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу