Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 133/2505/13-к · 05.08.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
133/2505/13-к
Дата
5 серпня 2019 р.
Суддя
Анісімов Герман Миколайович
  • ч. 1 ст. 115 КК
  • ч. 2 ст. 383 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 133/2505/13-к

провадження № 51-2562ск18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року скасовано вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України через істотні порушення кримінально-процесуального закону, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Не погодившись з таким рішенням апеляційного суду потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд та скасування.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що потерпілому ОСОБА_2 слід відмовити у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Оскільки оскарженим судовим рішенням було скасовано вирок суду відносно ОСОБА_3 , а справу направлено на новий судовий розгляд, то воно не може бути перевірене у касаційному порядку.

Крім того, постановою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 липня 2019 року відмовлено потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що потерпілому ОСОБА_2 слід відмовити у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК, Суд

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу