Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2604/20344/12
- Дата
- 24 липня 2019 р.
- Суддя
- Могильний Олег Павлович
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
Також цитує: ч. 3 ст. 15 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Ухвала
24 липня 2019 р.
м. Київ
Справа № 2604/20344/12
Провадження № 51-10545 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 рокущодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04 червня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
встановив:
Постановою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , за вказаною скаргою було витребувано матеріали кримінальної справи.
Засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Державній установі "Бучанська виправна колонія (№85)" виявив бажання брати участь у касаційному розгляді справи щодо нього в режимі відеоконференції. Дане клопотання було задоволено постановою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 березня 2019 року.
Разом з тим, у зв`язку з технічних причин не вдалося провести дистанційне судове засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою "Бучанська виправна колонія (№85)" за участю засудженого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд кримінальної справи необхідно перенести для забезпечення участі засудженого у судовому засіданні.
Керуючись статтями 394–396, 400-2, 379, ч. 2 ст. 392 КПК України (у редакції 1960 року), п. 11, 15 "Перехідні положення" КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо нього перенести на 11 годину 17 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Забезпечити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі "Бучанська виправна колонія №85", участь у касаційному розгляді вказаної справи на 11 годину 17 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу